|
|
|
|
|
濰坊醫(yī)學(xué)院活動(dòng)中心周邊道路工程項(xiàng)目成交公告 |
| 一、采購人：濰坊醫(yī)學(xué)院 地址：濰坊市濰城區(qū)寶通西街7166號(hào)(濰坊醫(yī)學(xué)院) |
| 聯(lián)系方式：0536-8462257(濰坊醫(yī)學(xué)院) |
| 采購代理機(jī)構(gòu)：山東世紀(jì)華都工程咨詢有限公司 地址：山東省濰坊市高新縣（區(qū)）健康東街10806號(hào)世界之窗商務(wù)大廈14、15樓 |
| 聯(lián)系方式：18553686802 |
| 二、采購項(xiàng)目名稱：濰坊醫(yī)學(xué)院活動(dòng)中心周邊道路工程項(xiàng)目 |
| 采購項(xiàng)目編號(hào)（采購計(jì)劃編號(hào)）：SDGP370000000202102001797 |
| 三、公告發(fā)布日期：2021年4月14日 |
| 四、成交日期：2021年4月25日 |
| 五、采購方式：競(jìng)爭(zhēng)性磋商 |
| 六、成交情況： |
| 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 成交結(jié)果 | | A | 濰坊醫(yī)學(xué)院活動(dòng)中心周邊道路工程項(xiàng)目 | 濰坊昌大建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 濰坊市高新區(qū)健康東街6999號(hào) | 265.00萬元 |
|
| 七、采購小組成員名單：標(biāo)包A：苗光田、曹曉征、孫騰閣 |
| 八、采購小組成員評(píng)審結(jié)果：標(biāo)包A：濰坊昌大建設(shè)集團(tuán)有限公司（90.03、91.03、93.33）、山東永輝建設(shè)集團(tuán)有限公司（72.72、82.92、91.12）、濰坊順達(dá)建筑工程有限公司（77.48、78.98、92.38）、濰坊高新建設(shè)集團(tuán)有限公司（70.57、81.87、89.87）、山東道遠(yuǎn)建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（69.82、80.62、88.02）、濟(jì)南新永泰物業(yè)管理有限公司（78.02、85.02、94.52）、濰坊宏泰建筑安裝有限公司（75.32、78.62、90.32）、濰坊市萬吉建筑工程有限公司（74.98、77.98、89.68）、山東沁園春市政園林工程有限公司（82.9、89.3、96.8）、濰坊嘉立建筑工程有限公司（86.34、87.94、91.34） |
| 九、公告期限：2021年4月26日 至 2021年4月26日 |
| 十、采購項(xiàng)目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：山東世紀(jì)華都工程咨詢有限公司 聯(lián)系方式：18553686802 |
| 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： |
| 1、山東沁園春市政園林工程有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 2、濰坊宏泰建筑安裝有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 3、濟(jì)南新永泰物業(yè)管理有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 4、濰坊市萬吉建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（因報(bào)價(jià)偏高，導(dǎo)致價(jià)格部分得分偏低） |
| 5、濰坊嘉立建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 6、山東永輝建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 7、山東卓工建設(shè)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形修正后的報(bào)價(jià)超過控制價(jià)，對(duì)其做無效文件處理。） |
| 8、濰坊順達(dá)建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項(xiàng)、服務(wù)方案等評(píng)審因素不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
| 9、山東道遠(yuǎn)建設(shè)工程集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因報(bào)價(jià)偏高，導(dǎo)致價(jià)格部分得分偏低） |
| 10、濰坊高新建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（因報(bào)價(jià)偏高，導(dǎo)致價(jià)格部分得分偏低） |
|
| 發(fā)布人：山東世紀(jì)華都工程咨詢有限公司 |
| 發(fā)布時(shí)間：2021年04月25日 14時(shí)04分24秒 |
|
