|
|
|
|
| 濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院6T燃?xì)忮仩t購置安裝及煙筒改造項目中標(biāo)公告 | | 一、采購人：濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 地址：濟(jì)寧市任城區(qū)古槐路89號(濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院) | | 聯(lián)系方式：0537-2903585(濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院) | | 采購代理機(jī)構(gòu)：山東普華項目管理有限公司 地址：山東省省濟(jì)南市市歷下區(qū)縣（區(qū)）歷山路175號歷山名郡C5座西單元 | | 聯(lián)系方式：0531-55655210 | | 二、采購項目名稱：濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院6T燃?xì)忮仩t購置安裝及煙筒改造項目 | | 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000000202102002918 | | 三、采購方式：公開招標(biāo) | | 四、中標(biāo)情況： | | 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 中標(biāo)結(jié)果 | | A | 6T燃?xì)忮仩t購置安裝及煙筒改造 | 上海重旗工程（集團(tuán)）有限公司 | 上海市嘉定區(qū)滬宜公路868號10幢3層 | 729000.00元 |
| | 五、評標(biāo)委員會成員名單：標(biāo)包A：邢振禧、鄭波、畢智銘、楊靜、楊方民 | | 六、采購小組成員評審結(jié)果：標(biāo)包A：上海重旗工程（集團(tuán)）有限公司（86.87、87.37、87.57、89.07、90.57）、揚(yáng)州正宇鍋爐有限公司（81.79、83.29、83.29、84.29、84.29）、泰山集團(tuán)股份有限公司（71.13、72.63、73.13、73.13、74.13）、山東誠達(dá)熱能科技有限公司（74.41、74.61、76.11、76.61、77.01）、河南銀晨鍋爐集團(tuán)有限公司（73.5、75.0、75.0、75.0、75.4）、北京奧林匹亞鍋爐有限公司（77.42、78.42、78.92、79.02、79.42）、福士德鍋爐有限公司（77.67、77.77、78.57、79.57、79.57）、江蘇威特斯鍋爐制造有限公司（74.22、76.02、76.22、76.22、76.22）、廊坊勁華鍋爐有限公司（81.5、83.0、83.5、83.5、84.7）、重慶斯大鍋爐設(shè)備有限公司（68.92、70.22、70.72、70.72、72.52） | | 七、公告期限：2021年6月11日 至 2021年6月11日 | | 八、采購項目聯(lián)系方式： | | 聯(lián)系人：韓紹軍 聯(lián)系方式：0531-55655210 | | 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： | | 1、山東誠達(dá)熱能科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） | | 2、廊坊勁華鍋爐有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） | | 3、北京奧林匹亞鍋爐有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） | | 4、重慶斯大鍋爐設(shè)備有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導(dǎo)致價格部分得分偏低） | | 5、福士德鍋爐有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） | | 6、上海興海陸鍋爐有限公司：資格審查未通過（投標(biāo)文件未對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)） | | 7、揚(yáng)州正宇鍋爐有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） | | 8、江蘇威特斯鍋爐制造有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導(dǎo)致價格部分得分偏低） | | 9、泰山集團(tuán)股份有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導(dǎo)致價格部分得分偏低） | | 10、河南銀晨鍋爐集團(tuán)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低） |
|
| 發(fā)布人：韓紹軍 |
| 發(fā)布時間：2021年06月10日 22時13分29秒 |
|
| 
