3月2日,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會,發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡稱《規(guī)定》),主要對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定,自2022年3月15日起施行。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無理由退貨制度,但實(shí)踐中,有的商家會以各種理由推脫、拒絕退貨。《規(guī)定》明確,消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好,電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。
實(shí)踐中,消費(fèi)者簽收商品時(shí)往往不會拆開商品詳細(xì)查看。但有些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款單方規(guī)定,消費(fèi)者簽收商品后,不得提出質(zhì)量問題,這種格式條款顯然不合理。《規(guī)定》明確,有關(guān)“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”的格式條款無效。
提供獎品、贈品需擔(dān)責(zé)
網(wǎng)上購物,商家常會附贈一些贈品、獎品,有些商品是消費(fèi)者用優(yōu)惠券或積分換購的,這屬于商家的一種促銷手段。《規(guī)定》明確,獎品、贈品、換購商品給消費(fèi)者造成損害,電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,不得以獎品、贈品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。
實(shí)踐中,商家有時(shí)候會作出“假一賠十”等高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾,消費(fèi)者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害自身合法權(quán)益的情形時(shí),商家又拒絕履行承諾。對此,《規(guī)定》提出,消費(fèi)者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?,人民法院?yīng)依法予以支持。
近年來,網(wǎng)絡(luò)直播電商行業(yè)快速發(fā)展。如何引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展,保護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益?《規(guī)定》對商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)直播營銷做出了規(guī)范,明確平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品,其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害,消費(fèi)者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。最高法民一庭庭長鄭學(xué)林介紹,針對實(shí)踐中消費(fèi)者對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識不清的問題,《規(guī)定》明確,直播間運(yùn)營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者,并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度,否則,消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。直播間運(yùn)營者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定。實(shí)踐中,存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過交易平臺以外的方式進(jìn)行支付的情況,比如通過客服個(gè)人微信支付貨款。當(dāng)商品出現(xiàn)質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛后,商家又以未經(jīng)過交易平臺支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任。對此,《規(guī)定》提出,平臺內(nèi)經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)過程中,其工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進(jìn)行支付,消費(fèi)者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任,平臺內(nèi)經(jīng)營者以未經(jīng)過交易平臺支付為由抗辯的,人民法院不予支持。外賣平臺未盡審查義務(wù)需擔(dān)責(zé)
近年來,外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。但由于外賣餐飲虛擬性、跨地域性等特點(diǎn),使得消費(fèi)者面臨著食品安全隱患。例如,有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營許可證,卻利用外賣平臺的審核漏洞違法經(jīng)營。鄭學(xué)林介紹,對此,《規(guī)定》明確,網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證,或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害,消費(fèi)者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。此外,消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任,入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。
來源:人民網(wǎng)( 薄晨棣、李楠楠)